هل شهادة المتهم ضد المتهم أمام القاضي تعتبر قرينة لادانته ؟

اخواني الأعزاء ، لقد عدت اليكم من جديد لكي أطرح اشكال و أرجو من الله أن ينال اهتمامكم ان شاء الله ، اليوم قد أذهب بكم الى جلسة من جلسات المقاضات في الجرائم بجميع أنواعها سواء كانت جنحة أو جناية .
اخواني ، قد يرتكب الجرم شخصا أو أكثر في نفس الواقعة و يعتبر الأول الفاعل الأصلي و الثاني الشريك كما يمكن ان يقوم بالجرم مثلا جريمة السرقة شخص واحد فقط فحينما يلقى القبض عليه من طرف مصالح الأمن و يحال أمام نيابة الجمهورية و يصرح في محاضر الضبطية القضائية أنه الفاعل و لكن ليس لوحده وانما كان معه شريك و يذكر هويته قصد توريطه و لكي لايعاقب وحده نتيجة اعتبارات أخرى مثل الانتقام أو رفض مشاركته في هذا الفعل - الجريمة -
في المحاكمــــــــــة : يمتثل أمام القاضي المتهمان الأول : الفاعل و الثاني المتورط ظلما ، يقوم القاضي باعلام المتهمان بالتهمة المنسوبة اليهما و يقدم الكلمة للمتهمين .
- المتهم الأول: هو الفاعل بحيث يعترف بالجرم المنسوب اليه و يؤكد أقواله الموجودة بمحاضر الظبطية القضائية و أن له شريك وهو المتهم الثاني .
المتهم الثاني : ينكر الفعل المنسوب اليه و انه ليست له علاقة أصلا بهذا المتهم .
الاشكـــــــــــــــــال : هل شهادة المتهم الأول ضد الثاني تشكل قناعة لدي القاضي لكي يدينه بالفعل المنسوب اليه .
الحـــــــــــــــــــــــل : ان الاجتهادات القضائية الحديثة توصلت الى أن شهادة متهم ضد متهم في القضية لاتعد قرينة لادانته الااذا وجدت أدلة قطعية أخري مثل تعرف الضحية عليه ، شهود عيان ، وجوده في حالة تلبس ، اعترافه ....الخ وهذا يعتبر من الدفوع التي يثيرها المحامي للدفاع عن موكله اذا وقع في هذه الحالات .
نتيجـــــة المحاكمـــــــــــــــة : الادانة للأول باعترافه و البراءة للثاني لعدم ثبوت الأدلة .